[zeuux-universe] 转发:linux启动过程的ppt,做的挺好

Bill Xu bill在zeuux.org
星期日 十二月 28 14:38:19 CST 2008


自由软件强调的是用户的自由,而不是价格,所以自由软件是道德运动,不(仅) 
是技术革命。

自由软件运动的本质在于:“在个人(用户)的自由度和社会的整体发展之间取得 
一个平衡点”。而且,请注意:
*这个平衡点是明确的:用户拥有运行、学习、修改和再发行软件的自由(即,4 
个自由度);
*这个平衡点是有核心思想的:对称版权(copyleft);
*这个平衡点是可行的,是有现实世界里的法律基础的:GNU GPL等许可证;
*这个平衡点已经取得了初步的成功:从1983年到2008年,25年间,自由软件运动 
在技术、商业、教育等领域都取得了一定的成功;
*这个平衡点是自适应的:会随着整个社会环境的变化不断调整,比如升级GNU 
GPL许可证,来应对新的挑战;

到现在为止,这个平衡点还在有效地运转着。

任何批判或反对自由软件运动的朋友,都需要给出一个类似上述的新的平衡点,否 
则是没有实际意义的,或者说意义不大。我相信很有可能存在比上述平衡点更好的 
“位置”,但它是什么?如何执行?如何让大家相信你提出的新的平衡点是切实可行 
的?这很重要。否则,即使你批判的再有道理,那么很遗憾,我们还是要继续按照 
现在的自由软件思路来搞软件。

另外一个焦点争议是关于专有软件的存在的问题。举个(不恰当的)例子,一个再 
文明的国家也可能存在犯罪,但这并不能推导出“我们应该放弃追求文明”或“追求 
文明是错误的”或“追求文明是不现实的”或“文明解决不了犯罪的问题”等等。换句 
话说,正如在极端的情况下,软件的源代码必须是公开的(比如,关于选举的软 
件),在极端的情况下,软件也可能只会以专有的形态存在(比如:战争等领 
域)。所以,我们把自由软件这一广泛的问题拉到极端的情况下去讨论是错误的, 
正如,把牛顿的理论拉到原子里也是错误的一样。即,极端情况下存在专有软件的 
问题不能说明自由软件或自由软件运动本身存在问题,自由软件要解决的是大众问 
题,而不是极端问题。

关于用户的搔痒是不是困扰自由软件持续创新的问题,答案是明确的,不是。ESR 
提到过,很多软件的起因都是用户的搔痒。所以,人们容易认为这会困扰自由软件 
(在技术和产品上,而不是理念上)的持续创新,并举证:没有类似AUTOCAD这样 
的自由软件,没有这,没有那。那么我们应该怎么认识这个问题呢?有几个方面:
*总的来说,今天缺乏的自由软件不等于明天还继续缺乏;只要地球还在转动,你 
不能说明天不会产生这个自由软件;
*观察上述举证的缺乏的自由软件,通常都是相对小众的需求,这种情况下,某个 
人的搔痒不等于全社会的搔痒;
*为什么在编辑器、编译器工具、操作系统、数据库等领域,有大量的优秀的自由 
软件呢?因为这是让全社会都感到搔痒的地方;
*为什么UBUNTU GNU/Linux在开始流行?因为Windows开始黑屏了,用户开始搔痒了;

那么解决少数人搔痒问题的自由软件何时,何地,如何出现呢?套用亚当斯密的无 
形的手,自由软件社区里也存在RMS无形的手,社区整体的资源配置也是动态的调 
动过程,最多的资源永远会拥挤在最搔痒的地方。今天还够痒的地方,明天可能会 
很痒,到时候问题就解决了。我们不必杞人忧天。

不管怎样,经历25年的努力,我们都不能忽视自由软件所取得的巨大成就。既然我 
们不能预测未来,那么我们只能根据历史来猜测未来。自由软件运动成功的历史, 
让我相信,她在未来将继续取得成功!


徐继哲


Yongwei Wu 写道:
> 2008/12/28 Zhang Weiwu <zhangweiwu在realss.com>:
>   
>> Yongwei Wu wrote:
>>     
>>> ZQ兄弟,不好意思,实在没有精力对你前一封邮件的评论逐点回复了。谢谢你的
>>> 基本点总结。在此,仅把我的基本观点再罗列一下:
>>>
>>> 1. 在用户不是程序员的场合,自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大
>>>    的原因是用户不是软件工作者,不具有软件工作者的技能,社区的反馈、进
>>>    步机制不能很好地工作。打一个通俗的比方,我们大部分人不在电视机行业
>>>    工作吧,所以也不会有人去和电视机的制造商提某电视有什么缺陷或者应当
>>>    怎样改进。
>>>
>>>       
>> 你对这种观点如何看待?
>> "在用户不是程序员的场合,自由软件的普及状况和实用性不理想。一个很大的原
>> 因是自由软件设计者多是程序员或爱好者,对自身的需求很有把握,所以设计适于
>> 程序员、爱好者的软件易成功;而对其它用户的需求,或者没有把握,或者没有兴
>> 趣知道,或者两者兼有,所以设计出的产品常常不适于非程序员使用。同时,不在
>> 意非程序员是否使用自由软件的态度也很流行,所以没有改进的动力。通俗的说,
>> 就是自由软件设计者一般都太笨了,笨到了不知道如何才能设计出简简单单、不拖
>> 泥带水地引入一大堆不必要的复杂性和原理知识就可以使用的软件。"
>>
>> 此观点是我在一个叫slashdot的外国网站上看到有人评价并译为中文的。
>>     
>
> 除了最后一句话,其它跟我的观点几乎完全一致。不过,我不认为原因是自由软
> 件设计者笨。恰恰相反,某些情况下是因为他们太聪明,无法理解为什么普通人
> 无法跟上他们的设计思路。我在大公司里工作,所以看得比较清楚些。我们有专
> 门的用户体验部门,通过专家评估和实际的用户调查,来检验软件是否易用。有
> 很多有名的商业软件,在这样的评估下基本不合格。自由软件的状况通常更惨一
> 些。我们资助了一些自由软件作易用型的改进,但大部分情况下我们不得不使用
> 商业软件。
>
> 当谈到开发模式时,我使用了"开源软件的开发模式"这种提法。因为自由软件只
> 是一种哲学,而自由软件中实际使用的开发模式就是开源软件的开发模式。其成
> 功的必要条件是用户可以提供有价值的反馈意见;没有用户的参与,没有足够规
> 模的开发队伍,自由软件的质量是无法和专有软件相比的――投入上差别太大
> 了。在Linux等大项目上,开发者甚至可以自夸拥有比大公司更大的开发队伍,
> 更不用说极为庞大的用户群和测试队伍了(测试人员在用户群中占了比商业软件
> 高得多的比例)。小项目上则很难利用这种优势,如果开发者和用户之间没有有
> 效的交流机制,那么,从很多用户角度来说,自由软件和专有软件相比就只剩下
> 价格的优势了。绝大多数用户是会把功能和价格放在其它考虑因素之上的。跟用
> 户谈自由的哲学,就跟中国目前学校的政治教育一样,一放到实际的社会背景
> 中,就会烟消云散的。在Slashdot这样的网站上也可以看到,自由软件的用户群
> 中,真正把自由放到最高位置的仍是少数(但他们的影响力不小),大部分的人
> 更像Linus,以Just for fun的态度享受着自由软件的快乐,但不拒绝使用像
> Photoshop(D. Knuth曾说过:"I think that a few programs, such as Adobe
> Photoshop, will always be superior to competitors like the Gimp")或
> BitKeeper这样的优秀软件(Linus对BitKeeper的偏好及其引起的争议大家都应
> 该知道吧)。
>
> 远的不说,RMS,为了自由的名义,拒绝看DVD电影,拒绝蓝光(因为其中包含的
> DRM)。我们这儿有谁可以说,他从来不看DVD?
>
>   
-------------- 下一部分 --------------
一个HTML附件被移除...
URL: <http://www.zeuux.org/pipermail/zeuux-universe/attachments/20081228/c98c8b95/attachment.html>


关于邮件列表 zeuux-universe 的更多信息